◎文╱全聯會記者陳進男
某次在繼續教育，聽到有律師提及曾有診所雇主擬以承攬契約的方式聘用藥師，推測其可能原因主要是診所雇主為規避僱傭關係的勞動契約註一，因為一旦認定為僱傭關係，基本上就會適用勞動基準法相關規定，對於雇主來說，便需遵守更多相關法定義務，包含勞基法的工資、工時、加班費、資遣費等相關規範。然而，這樣的承攬契約是否適用於診所藥師，從法律角度來看，似乎有待商榷。
僱傭關係之判斷，將直接或間接影響到勞工的工作權、財產權、私法自治及契約自由等基本權利，我國勞務契約有分為三種典型，即「承攬」、「委任」與「僱傭」。相關條文見於民法第482條、第490條第1項、第528條。註二
依據大法官釋字第740號及相關意見書的解釋，勞動契約與其他勞務契約的區別，在實務及學理上，可由人格從屬性、經濟從屬性及組織從屬性，做為是否屬於勞動契約的判斷要素。
人格從屬性：工作時間及活動不得自由決定。
經濟從屬性：薪資經常性發給、是否需承擔事業風險。
組織從屬性：工作相關流程需受管理、監督。
首先，對受聘於診所雇主的藥師而言，工作時間上必需配合門診時間進行調劑，且工作範圍需於診所藥局，具有人格從屬性。
其次，診所藥師的薪資是每月經常性發給，診所藥師主要負責配合醫師處方的調劑，並無需負擔營運業務的風險，具有經濟從屬性，與承攬性質亦不相符。
再者，診所藥師工作上也必需受診所雇主的管理及監督，明顯具有組織從屬性。
契約自由為私法自治之基礎，但也必需符合相關法律規定才得以成立。綜上所述，診所藥師的工作性質，似乎並不符合承攬契約的相關法律要件，診所雇主若擬與藥師訂定承攬契約，恐怕會有法律上的爭議。建議若有診所藥師求職遇到相關情況，可先請教當地勞工主管機關，並先與面試雇主提出並討論法律上的疑義為宜，以避免任職後產生後續相關的法律糾紛。
註一：
勞基法第2條第6款：「勞動契約：謂約定勞雇關係之契約。」
註二：
民法第482條：「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。」
民法第490條第1項：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」
民法第528條：「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」